La respuesta del escritor y de la editorial
Silva Rojas se enteró de la suspensión de sus presentaciones al aterrizar en Madrid, según una columna de opinión publicada en AM. Almadía decidió detener la presentación y la gira española mientras aclaraba el caso, y anunció que realizaría una "revisión detallada" antes de comunicar sus conclusiones.
La editorial también cuestionó que los detectores puedan zanjar por sí solos una controversia sobre autoría: "Nos preocupa un escenario en el que confiemos a las máquinas la producción de textos y la autoridad definitiva para juzgar su procedencia. Los detectores pueden aportar información, pero sus resultados requieren interpretación".
El 27 de octubre de 2026, cuatro días después del reportaje de El País, el escritor peruano respondió en sus redes sociales: "Yo concebí, escribí y revisé esta novela. No utilicé herramientas de inteligencia artificial generativa para crearla, redactarla ni revisarla".
En ese comunicado situó el origen del libro en una investigación sobre las condiciones laborales y de vida de quienes llegan a Ica, en Perú, para trabajar en la agricultura. Aseguró que conservaba notas en un cuaderno, borradores del manuscrito y materiales de investigación, y que los entregaría a Almadía para su revisión.
Un premio con una prohibición expresa de la IA
La obra obtuvo en julio de 2026 el I Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, al que concurrieron 2.204 manuscritos. La editorial mexicana Almadía y la fundación española Ventosa Arrufat habían convocado el galardón en noviembre de 2025, con una dotación de 20.000 euros. Cristina Rivera Garza, Selva Almada y Mónica Ojeda formaron el jurado.
Las bases excluían expresamente las obras creadas con IA y preveían la descalificación ante cualquier indicio de incumplimiento: "La participación en el premio implica la declaración expresa de que la obra no ha sido escrita, parcial o totalmente, mediante herramientas de inteligencia artificial".
La columna de AM defiende la trayectoria de Almadía, con más de veinte años de apuestas literarias que considera culturalmente arriesgadas. Sostiene que la editorial ha sufrido un perjuicio económico grave por este episodio, aunque su reputación se apoya en el catálogo construido durante ese tiempo.
Qué dicen las cifras sobre Pangram
Los datos disponibles sobre los errores de Pangram ofrecen resultados distintos según el estudio. Según CNN Business, la empresa declara un falso positivo por cada 10.000 textos, un 0,01 %, y cuenta con estudios revisados por pares de las universidades de Chicago y Bruselas que respaldan esa cifra. Un falso positivo se produce cuando el detector atribuye a la IA un texto escrito por una persona.
Sin embargo, una investigación de la Universidad de Maryland de 2025 encontró que Pangram clasificaba erróneamente como generados por IA el 2 % de los documentos. En una prueba interna con textos de personas cuya lengua materna no era el inglés, la propia compañía situó los falsos positivos en torno a ocho por cada 10.000.
La columna de AM reconoce los buenos resultados de Pangram, pero advierte de sus fallos, especialmente al examinar lenguas distintas del inglés. Cita al filósofo de la ciencia español Antonio Diéguez, quien contó en X que personas de su confianza habían probado la herramienta con trabajos propios de hacía 25 años y habían recibido una atribución del 100 % a la IA.
El texto recuerda otros errores de detección: ZeroGPT atribuyó a la IA la Constitución estadounidense en 2023, año en que OpenAI suspendió el desarrollo de su herramienta para identificar textos digitales. También recoge el caso del psiquiatra y escritor mexicano Jesús Ramírez Bermúdez: al someter a TextGuard su novela "Paramnesia", publicada en 2006, recibió recomendaciones para "humanizar el texto".
El estilo literario y el contraste periodístico
La columna plantea una posible explicación estilística, sin darla por demostrada. Señala que Pangram interpreta como sospechosas la repetición excesiva de palabras y las estructuras que siguen patrones preestablecidos. Silva Rojas vivió veinte años en Japón, admira su literatura y cultiva una escritura minimalista en la que pesan los silencios y las reiteraciones del vocabulario. El columnista relaciona ese recurso con las frases circulares de Juan Rulfo y sugiere que podría haber confundido al detector.
Su crítica a El País es que publicó el resultado de Pangram sin contrastarlo con explicaciones humanas, empezando por la del escritor. A su juicio, el periódico concedió al clasificador una autoridad infalible. Denomina "maledicencia artificial" al daño que pueden provocar las sospechas e hipótesis no comprobadas difundidas a partir de estas herramientas, y advierte de que incluso un único error puede tener consecuencias graves.
Para defender la necesidad del criterio humano, el texto recurre al episodio de Stanislav Petrov. El 25 de septiembre de 1983, mientras vigilaba el sistema soviético de defensa nuclear, el teniente coronel recibió una alerta informática que anunciaba un ataque atómico estadounidense. Su formación como ingeniero le llevó a contemplar un fallo técnico: comparó la información de satélites y radares y descartó la alarma. La columna presenta aquella decisión como la que evitó una tercera guerra mundial.
Otros casos literarios en 2026
La controversia de "Donde el agua trabaja" coincide con otras sospechas de uso de IA en premios literarios. En octubre, el zimbabuense Simbarashe Kundizeza ganó el Caine Prize con "The Blue Fighter". Días después, The Atlantic informó de que Pangram señalaba casi todo el relato como generado por IA; Kundizeza lo negó. En mayo, la herramienta también había señalado "The Serpent in the Grove", de Jamir Nazir, ganador del Commonwealth Short Story Prize.
En septiembre, la Academia Goncourt retiró de su lista "C'était ça ou mourir", del escritor haitiano-canadiense Thélyson Orélien. Posteriormente, la editorial canadiense Boréal rompió su relación con él tras encontrar indicios de IA en los metadatos de sus documentos de trabajo.
Mientras Almadía revisa la novela de Silva Rojas, la segunda edición del Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat sigue su curso. La convocatoria ya estaba abierta en octubre de 2026 y admite hasta el 22 de diciembre novelas inéditas en español de entre 30.000 y 50.000 palabras.
